Стругацкие

Стругацкий надеется донести до человека мысль. Умный — почерпнёт, дурак — пройдёт мимо. Не понимаю, в чём проблема. Хотя и рекоммендовать смотреть я никому не буду.

Для тебя (как, в принципе, и для меня тоже) это нечто большее, чем просто боевичок, а для Стругацких — нет. Потому что они так изначально и задумывали. На собственном опыте знаю, что читатель может обнаружить в произведении что угодно, но только не основную мысль. Поэтому кричать, что автор — дурак, потому что сам не понял, что написал — в высшей степени неразумно.

Предоставь решение снимать или не снимать фильмы режиссёрам.

 

Вот это правильно!
На том и порешим =)

 

К стыду своему Стругацких я долго не читала, и первое знакомство как раз было с "Бессильных мира сего", и именно это произведение заставило прочитать все остальноеу них, просто тогда я подумала, что же они наваяли вдвоем если ОДИН написал ТАКОЕ произведение!!
И сильно разочаровалась: ( книги Стругацких устарели, наверно, для своего времени это шедевр, но сейчас есть и другие произведения, не хуже, но и лучше,... ох, только, не прибейте меня... я не говорю, что Стругацкие - гадость, просто восхваление и возведение их на Олимп меня приводит в непонимание.
есть книги написанные раньше, а актуальны до сих пор - Замятин (Мы), Филипп Дик

И сравнивать фильм и книгу - бессмысленно, притом ЛЮБУЮ книгу с экранизацией.
Если режиссер не привносит что то своего - это просто не интересно (пример: мастер и маргарита, Идиот)
Фильм прошел через фильтры сценаристов, режессера - и оценивайте его как отдельное произведение

Zhzash и вот фраза "ты ничего не понял" - не в тему, просто фильм снят так, что не дает задуматься и тем более не разжевывает смысл книги
Фильм - добротный боевик, и не надо выть куда пришел наш кинематограф - народу без хлеба и зрелищ жить нельзя

А про реккомендации, ну наверно тоже никому не посоветую, но вообще то каждый должен ориентироваться на свое понимание, а не на чужие советы

 

Хм.... Твое мнение примерно понятно. Ты видимо смотришь на литературу, с точки зрения её актуальности, её близости к современным проблемам и.т.д
По-моему это не совсем полноценный взгляд, но это твое право )

Читал Филиппа Дика, не увидел там ничего актуального!?%) Хотя писатель мне показался очень интересен с точки зрения раскрытия идей фантоматики!
А какие произведения ты читала?

Вот что точно актуально -- так это "451 по Фаренгейту" Бредбери!

 

Книги Пушкина безнадёжно устарели. Может, современники и считали его гением, но сейчас есть и другие писатели, не только не хуже, но и лучше. Я не говорю, что Пушкин — дурак, но люди, поющие ему дифирамбы, вызывают у меня глубокое удивление. А вот Донцова как никогда актуальна!

Это мы уже обсуждали, кажется.

Ты ничего не поняла . Фраза была о том, что не надо говорить глупости.

Книги Донцовой — добротные детективы. И не надо выть, куда пришла наша литература — народу без сортирного чтива нельзя.

 

Kontakter, говоря про актуальность я даже не про близость к современным проблемам, а про социальные отношения действующие и понятны как сто лет назад так и сейчас.. ну вот для меня есть три вида миров: Реальные, фантасмогория, и скажем так потуги на реальность
Дик разнообразен - у него хватает всего: ) я много читала у него : )))
Zhzash, сравнивать классику с фантастикой не стоит, объяснять почему думаю не стоит

правда!?!? Ну надоже, а я подумала,что ты высмеиваешь умственные способности

еще раз: без развлечений, развлекательного чтива - нельзя

 

По-твоему фантастика не может быть классикой?

Даже если и нельзя, с чем я, лично, не согласен, то даже развлечения должны быть на определённом уровне. Принадлежность к сфере развлечений не оправдывает моральноуродскую сущность.

 

Ну я знаю, что на данный момент к классике относят несколько антиутопий, а не Нф, скайфай, космических, и т.п. произведений
Да и сравнивать Пушкина с Донцовой так же нелепо, как и со Стругацкими
Неужели про фильм Бондарчука нельзя сказать ничего, кроме того, что это "моральноуродская сущность".

 

Ну то есть ты утверждаешь, что фантастика — это особый вид литературы, который не может войти в ряды классики?

В смысле О_о ? Ты ставишь братьев в один ряд с... "неназываемой"?

Нет, не только. Можно много другого сказать...

 

Кстати известный факт, что литераторы не считают фантастику за литературу!!!

И все потому, что в Америке в 50-60-ые года, её печатали и выпускали примерно так же, как у нас сейчас печатают море детективчиков...

То есть в мире примерно такое положение: если писатель позиционирует себя как фантаст, то никто кроме общества самих же фантастов критиковать его произведение не будет! И ни в какие серьезные литературные конкурсы его не возьмут...

Хотя при этом если фантастическое произведение написал просто писатель, то литературная критика не обойдет его стороной!

 

Да, это всё мне известно. Просто странно видеть подобные суждения на форуме любителей фантастики... Хотя, помню, недавно у нас уже объявлялся товарищ, считавший фантастику "галлюцинациями автора" . С другой стороны, наверное, не бывает дыма без огня, ведь многие "фантасты" именно так и пишут...

 

Вот и Бориса не стало :sorry:
http://news.mail.ru/inregions/st_petersbur...752/?frommail=1