Стругацкие

Ну что могу сказать, как сняли мне понравилось. Подтягиваемся мы с мировому качеству по спецэффектам. Что касательно сюжета, то мало что я понял, может во втором фильме станет яснее, но не уверен. Книгу не читал, но после просмотра решил что надо почитать, ознакомиться с оригиналом, так сказать. Может и фильм яснее станет. По отзывам о фильме Вы правы, много негативных и низких оценок. Не знаю с чем это связано, лично моё мнение что фильм достойный просмотра. Хотя при просмотре различные сцены вызывают ассоциации с зарубежными фильмами. Но тут мне суть трудно, в плане задумка это сценариста или так в книге было написано.

 

У меня такое же мнение по поводу качества фильма. Спецэфекты и просто общая картинка приводит в восторг, даже если учитывать тот факт, что декорации несколько простоваты для такого бюджета. Согласна с тем, что много чего так и осталось неясным, возможно это и является приманкой для зрителя, чтобы обязательно сходил и на второй фильм. И ещё, весь фильм меня не покидало ощущение, что фильм несколько пообрезали цензурой, убрали много не совсем приятных картинок, что сделало роман в этом фильме в целом не таким богатым на ощущения. Потому что в книге очень много отводится на описание окружающего мира, что позволяет проникнуться обстановкой. А в фильме чего-то не хватало... Но при всём этом, мне очень понравилось, то, что я увидела.

 

А я читал произведение, и фильм мне не понравился - тупой американский блокбастер.... Снято ради денег и спецэффектов, идея почти не передана... (Содержание похоже на оригинал, но абсолютно никаких переживаний и мыслей)

 

Я книгу не читала, а вот фильм посмотрела. Честно сказать, ожидала чего-то большего...Начало малопонятно нечитавшему, мы с друзьями мило обсуждали и строили догадки по ходу сюжета. Что мне понравилось, это то, что на главные роли взяли незаезженных актеров, ну и спецэффекты ничего, Бондарчук в своем репертуаре. Меня неприятно удивил конец: совсем не думала, не гадала, что это только первая чатсь. Надеюсь, что будет как с Властелином-первая часть самая нудная и неинтересная, а потом с каждой новой все лучше и лучше))))
PS Вот интересно, а в книге тоже Макс, вылезая из своего корабля, пролетевшего кучу слоев атмосферы, Хватается Руками за него как ни в чем ни бывало??? Или это тоже его суперспособности не получать ожоги 4 степени???

 

Не, в книге не так, я читать начал. Там он просто осматривал корабль, но не трогал.

 

Не спорьте с АиБС %) .

 

Но КАК????? Я в физике, конечно, не сильна, но ведь корабль должен был быть Очень горячим мягко говоря... Ладно, автор всегда прав, тем более АиБС)

 

Этому может быть много объяснений, но знают их лишь авторы.

Да и вообще, не стоит заострять внимание на ляпах или том, что кажется ляпом. Не в этом же суть. Ужасно не терплю, когда, например, посреди серьёзной сцены фильма начинают объявлять: "А вот в предыдущем кадре ручка на столе лежала на полмиллиметра левее!" Так и хочется крепким словом приложить. Неадекватная это реакция, надо в суть смотреть!

 

Вот ведь, не внимательно я читал значит.

 

1\4 книжки осилил, пока действительно фильм близок к тексту. Хоть в фильме более в сжатом виде всё подано, но общий смысл не искажён, имхо.

 

Я осилила пока половину! Закончила практически там же, где закончился первый фильм. Согласна, что экранизация близка к книге, хотя и расхождения есть, но сегодня, прочитав один момент поняла, что в фильме почему-то не до конца передан образ главного героя. В книге он несколько более чувствителен, эмоционален, а в фильме он много улыбается (и это конечно же прекрасно), но эмоции, его мысли, его чувства немного притупили в фильме.
На днях, ехала в машине и слушала радио, где ведущие обсуждали фильм вместе со слушателями. Так вот скажу что за всё время, пока я могла слушать радио, негативных мнений было больше, но!!!... я обратила внимание, что такое мнение чаще высказывали люди, которые роман НЕ читали! Одна женщина, любительница фантастики и ярая поклонница АБС сказала, что фильм "ни о чём"!! Но роман она при этом не читала. Теперь, когда я вникла в суть книги, могу сказать, что Бондарчук хорошо передал суть того, что в романе хотели рассказать нам АБС. А уж то, как режиссёр нам это приподнёс - это уже его дело. На мой взгляд, он сделал это хорошо, даже очень Зря наверное многие сильно критикуют этот фильм. Просто, пока не посмотрим вторую часть - общего мнения не может сложиться.
PS Буду ждать второй фильм, как раз и книгу до конца прочту.

 

Во-первых, нужно сказать, что книга и сама-то не великий шедевр, и не дотягивает до настоящего уровня Стругацких. Хотя, конечно, Стругацкие есть Стругацкие, и даже неудачным произведением дадут фору большинству других авторов.

Оценивать фильм с точки зрения соответствия книге — бессмысленно, потому что это совершенно другой вид искусства. Здесь нельзя передать мысли персонажа, а можно только действия. А обстановка — это вообще то, что каждый представляет по-своему, так что в этом плане всё в порядке.
Но.
Сам фильм представляет собой бессмысленный набор сцен, большинство из которых сделано отвратительно. Штамп на штампе сидит и штампом погоняет. А об актёрской "игре" даже как-то неприлично говорить. Особенно взбесили Бондарчук и Куценко — ну нельзя так, господа! Хуже только в сериалах играют. И звук сделан плохо.

В общем, получился очередной проходной фильм, который заинтересует только тех, кто ходит в кино пожевать колу и попить попкорн.

Так что советую всем слепить из фольги защитные шлемы и приготовиться к очередному сеансу.

 

господа, и дамы.
вы уж меня простите за резкое мнение, но:
имхо, Федор засрал себе мозг. нельзя тупо накупить спецэффектов с произвести фурор. ибо думающие люди думают не о спецэффектах, а о точности и качестве передачи духа и мысли.
фильм - редкостное дермище, имхо, потому что:
1. каждый фильм, снятый по мотивам конкретного произведения - это самостоятельное произведение, просто он по мотивам другого. отсюда следствие: у фильма должно прослеживаться эпилог, завязка сюжета, его развитие, кульминация, пролог. это в идеале. фильм, снятый по мотивам, должен быть понятен от начала до конца, должен нести свою изюминку, а не "хер знает что вокруг мыслей, изложенных в той книге", выраженное купленными спецэффектами.
вспомните "шерлока холмса" с Ливановым и Соломиным? Эти фильмы несут в себе цельный сюжет, имеющий свое рождение, развитие и развязку. Те, кто не читал поймут все точно так же, как и те, кто прочитал по 100 раз от корки до корки. а тут? сомневаюсь...
2. спецэффекты. не должно быть так, что спецэффекты сведены в 2 часа пленки заимствованныхм и непереданным сюжетом. они сюжет и мысль должны подчеркивать, усиливать или ослаблять, где надо, но никак не быть центральной частью фильма. как только в самом начале фильма увидел, как главный герой летит на "осьминоге-охотнике" из фильма "The Matrix" - сразу почуял неладное. Так же не улыбнул чавкающий персонаж, костюмом косящий под Пингвина/Джокера из "Бэтмена", хотя он-то как раз, свою роль отыграл чудесно!!!
3. главный герой. это вообще песня! имбецильного типа смазливый переросток актерского училища, совершенно не имеющий понятия об актерской игре (я уже не говорю о вживании в роль и передачи психологических черт, заложенных автором первоисточника) вася степашкин тупо лыбится весь фильм, наивно тупит по всем статьям и совершенно не производит впечатление существа, более развитого, как ему, по идее, полагалось бы быть по произведению. фраза "моим родителям скорее всего уже сообщили, что я погиб", сопровождающаяся одинаково отбеленной безмозглой улыбкой и пустым взглядом - убила наповал.

мое резюме:
*на бюджет потратились, молодцы.
*герой - тупой, но ему повезло, надо подождать, как он будет в другом кино, НЕ У Феди.
*сюжет - развития не получил, слишком много всего сразу, намеки есть на многое, ни один до конца не развит. это намного хуже, чем целиком развить хоть одну идею.
*Федя - коммерс хороший, заработал - молодец. как режиссер - фуфел. как октер - фуфел (исключение: Мышкин в "Даун Хаус" и делец в "7 кабинок". дебилов играет на редкость качественно.)
*А. и Б. Стругацкие - мэтры фантастики, бессмертный сладкий и привлекательный куш, полноценно сорванный и понятый только избранными режиссерами, перечислить которых хватит пальцев на одной руке. тупые - не осиливают, даже если денег - пОпой ешь.
в общем, как-то так...

 

Оооо, наконец-то адекватное мнение! Абсолютно согласен с БАСом!!! Идеи, мысли, переживания фильмом не переданы абсолютно, а это главное!

 

О том что напоминает другие фильмы я писал выше. Про сюжет. Сейчас уже сомневаюсь, ибо всё больше и больше погружаюсь в книгу, и тут начинает прослеживаться скудность наполнения фильма.

Кстати, тем кто не читал рекомендую к прочтению

 

Творчество братьев Стругацких НЕВООБРАЗИМО сложно для понимания и анализа. и это не мое мнение, это вам скажет любой человек, серьезно разбирающийся в литературе 20 века, а то и 19 вместе с 20м... тут я лишь как ученик 100 раз убедившийся в истине передаю слова преподавателя.
сказать, что сквозь ВСЕ их фантастические произведения идут несколько основных единых общих идей и нитей - это как примерно сказать, что небо чаще синее, а Земля вращается вокруг Солнца. короче - прописная истина, которая в исследованиях и обсуждениях сама собой разумеется.
Поэтому нельзя анализировать данный роман в отдельности. Вернее можно, но обязательно с оговоркой масштабов исследования.
Посему сравнительно тусклое продолжение яркого начала скорее всего есть "группировка перед прыжком". Это всего лишь метафора для сравнения и понимания, потому как я практически уверен, что скудность фильма не есть отражение скудности книги.

 

А с этого места поподробнее, пожалуйста .

 

можно задаться целью и попытаться перечислить все попытки экранизаций произведений Стругацких, конечно...
я это сказал к тому, что экранизаций не много. а удачных и того меньше)))
но раз возник вопрос, попробую на него ответить. боюсь, не сразу...
нюанс в том, что процентов на 90 эти фильмы старше меня раза наверное в 2 и именно поэтому у меня нет возможности их найти и посмотреть быстро.
Например, "Трудно быть Богом" Питера Фляйшмана, снятый в 1989 году с Эдвардом Зентара и Александром Филиппенко, отличается от фильма Алексея Германа, снятого в 2007 году с Ярмольником, как каменный топор от лазерного резака. Однако, на мой взгляд, именно "каменный топор" Фляйшмана тут заслуживает несравнимо больше внимания...
Вообще, интересная дискуссия, надо будет заняться поплотней...

 

Ну это "Сталкер" Тарковскоко (по "Пикник на обочине"), Чародеи (если не ошибаюсь в названии, по "Понедельник начинается в субботу", режиссера не помню, но из этого фильма много известных всем песен вышло) + я знаю еще новую экранизацию "Гадкие Лебеди" (режиссер Лопушинский) - фильм конечно не супер, некоторые вещи мне там не понравились, но по крайней мере одну из центральных идей режиссеру передать удалось!!! Жду списка от Баса, ибо я не знаток кинематографа...

 

Нормальных экранизаций стругацких как не было, так и нет до сих пор .
Сталкер, вообще не имеет никакого отношения к книге : ).