Глобал вопрос.

Boris

Про шарик хороший пример.(Е.А. Файдыш, ИСС, 1993, страница 25, похожий пример). Там еще и треугольнички есть. Это понятно что шар остается шаром, и все дело в восприятии. Если это восприятие урезано, у жителей двумерного мира, то ничем им не поможешь. Для них шар либо круг либо точка, а куб является либо квадратом либо черт знает чем. Конечно шар остается шаром. кто будет его в круг превращать? Возможно тебе это показалось от того что я писал: "квадрат превращаем в куб". Ты что серьезно подумал, что я его превращать собрался? :O) Ну извини, если плохо выразился. Тока не думай, что то похожее, если я напишу: превращаем листок бумаги в куб. Листок, то он листком и останется, не превратится же он в кактус. :O) В любом случае, говоря превращаясь, я неимел ввиду что что то становится кардинально иным. (условная фраза) Если бы я думал иначе, то из квадрата я бы пытался посторить куб с четырьмя гранями, неиспользовав другие квадраты. Собственно я также и думал сколько потребуется кубов, для новой проекции. Я же не один куб несчастный пихал, или квадарт в вышестоящее измерение. Я добавалял новые грани, кубы. Незнаю почему ты подумал что я кардинально квадрат в куб ПЕРВРАТИЛ.
Возможно мы действительно не поняли немного друг друга. Вся эта история с геометрией, была только из за того, чтобы показать, что логика может быть разной. Логика двумерного мира как то еще может представить куб, но представить все что выше - ВРЯДЛИ. Логика двумерного мира ограничена. Так же как и наша логика. Мне показалось, что ты говорил о том, что на некоторые вопросы нет ответов. Но они существуют в вышестоящих мирах. И нужно просто учится думать, и тогда будут небольшие успехи. Тогда жители двумерного мира смогут представить куб, создав у себя в мире 6 квадратов и осмыслив логику их соединения. Так же и мы можем возится с кубами. Задача намного сложнее, но ответы существуют.

 

Похоже что действительно не поняли. Естественно на все вопросы существуют ответы, я думаю это даже математически можно доказать, используя понятия бесконечности вселенной и вероятностей наступления того или иного события. Я говорил, что МЫ на все вопросы не сможем найти ответы. Логика знаешь ли убогая ... хотя всё познаётся в сравнении

 

Boris
Ты жесток.
Мы серьезно существуем на земле 2 тыс. лет, из которых наукой, действительно можно назвать последние 200-300 лет. До этого все было разрознено. Что такое 300 лет логики в 5 млрд. лет существования земли? Люди просто неопытны еще.

 

Да не жесток я ! НУ НЕ МОЖЕТ ЧЕЛОВЕК НОРМАЛЬНО ОПЕРИРОВАТЬ БЕСКОНЕЧНЫМИ 'АНАЛОГОВЫМИ' ВЕЛИЧИНАМИ, ПЕРЕВОДЯ ИХ В КОНЕЧНЫЕ ДИСКРЕТНЫЕ ПОНЯТИЯ. И не сможет в принципе, до тех пор, пока не выведет своё сознание на качественно новый уровень. Под этим уровнем я подразумеваю способности в которые 99% людей просто не верят, не говоря уже о мысле об их развитии.

 

Boris

Сказка:
Жили как то на Земле древние люди. И поклонялись они ночному и дневному небу. Оно было для них тайною. Мы слабы, - говорили древние люди, - и нам не постигнуть того, что выше нас. Нам никогда не построить мост до звезд.
Пролетали в это время как то их боги, которым люди древние поклонялись. Че это вы тут страдаете? - сказали их боги - вам люди в себя нужно верить, а не в небо. Никто мосты ваши не рушил, ни до звезд, ни до других планет. Никто вас ничем не ограничивал. Познавать мир нужно. И научили боги людей - космической астрономии. И не только. Так древние люди познавали космос: чертили, сооружали цикличность вселенной.
Прошло время. Появились новые люди. Мы современные люди - сказали они - разгребая останки древних. Мы не занимаемся глупостями, понастроили они тут хер поймешь что. Да и ради чего? Могли бы и так бананы свои сажать, поначертили тут календарей своих урожайных. Мы лучше умом займемся.
Так у людей появился новый бог - наука. Вот только сказали современные люди: слабы мы. Колыбель мы еще человечества на земле своей. И НЕ МОЖЕТ ЧЕЛОВЕК НОРМАЛЬНО ОПЕРИРОВАТЬ БЕСКОНЕЧНЫМИ 'АНАЛОГОВЫМИ' ВЕЛИЧИНАМИ, ПЕРЕВОДЯ ИХ В КОНЕЧНЫЕ ДИСКРЕТНЫЕ ПОНЯТИЯ. Нам не постигнуть того, что выше нас. Нам о мостах до звезд, только мечтать приходится...
И тут боги древних людей, задумались.. Учить ли современных людей космической математике?

 

Я не сказал "вообще никогда не понять", была оговорка по поводу перевода сознания на качественно новый уровень.
Кто хочет мечтать о мостах до звёзд, тот сидит и мечтает, а кто хочет по ним пройтись, тот ишет пути; и при достаточном количестве упорства находит как правило.

 

Знаете мне кажется деление музыки на космическую и этническую довольно субъективное понятие. Кто-то может услышать в этнической музыки гармонию Мира (Вселенной), а кто-то в комической музыке услышит мелодию древности и тайны (разве этого нет в Космосе?). Человек может слушаю космическую музыку представлять мир(Землю) окружающий его, ведь мы не замечаем какой он огромный, даже небольшая лужайка наполнена огромным количеством жизни и тайнами, которые вполне сравнимы со всей Вселенной. Говорят наша Вселенная голографична, а следовательна в каждой ее части (Планете, материке, лужайке, лепестку и букашке) отражается вся Вселенная. Так что я не думаю что музыкант очарованный этнической концепцией музыки, является еще духовным ребенком чтобы выйти за пределы нашего дома. Просто он по другому (с другой стороны) пытается войти и какой путь лучше покажет время (хотя скорее всего для каждого хорош свой Путь, и все его выбирают сами и сами идут. Не так ли Boris)

 

Поэтому я говорю вам: просите- и вы получите, ищите - и найдете, стучите - и вам откроют. Каждый кто просит, получает, кто ищет,тот находит, и кто стучит тому открывают.
(Евангелие Луки,11,9-10)

 

Knofsk
Да, сами. Но откуда знать, принадлежит ли тебе цель того, что ты делаешь?
P.S. Можно подумать мы в реале мало друг другу мозги на эту тему протрахали.

 

Кто стучит - пи%й получает как правило. ))

 

Смотря в какие двери стучаться

 

knofsk
Все дело в том, что музыка, какой бы она не была - является дорогой к состоянию души. Я надеюсь, это вы не станете отрицать. Много ли состояний бывает? Бесчисленно много. Огромный внутренний мир человека. НА востоке, каждые состояния приписывали к невидимым для большинства, чакрам. Так любовь, счастье приписывали действию грудной чакре человека. Общение и открытость горловой. Связь с вселенной - голова. Потенциал силы к животу. Страсть ниже. Вам знакомы эти состояния и ощущения? По природе человека, эти состояния смешиваются в человеке. Но в чистом виде, когда вам например в макушку стукнула вдруг вселенная, вы не спутаете ощущение космоса с ...например оптимистичным счастливым взором сердца на жизнь. Ведь все таки разница между энергией земли и космоса есть. А потом деления музыки на этническую и космическую не было. Было упоминание о том, что музыка бывает космической, этнической, индустриальной и ДРУГОЮ. Причем в моем понимании, к земной энергетике и атмосфере больше подходит этническая и индустриальная музыка. К космосу и чужим энергиям - космическая музыка, или вся та музыка, которую трудно сопоставить с земной. Недумаю, что разные энергии дело субъективное. Они есть и они разные. Субъективным здесь классификация будет. А будет ли субъективным, если слушая музыку, у человека происходит оживление, его внутреннего мира, с акцентом например на голову? Если у человека просыпается при послушивании музыки не страсть и не любовь, а просыпаются образы планет, галактик и других вселенных? Человек душою тянется к звездам. Он послушал такую музыку, и осознал что познакомлился со звездами и стал к ним чуть ближе. Все таки это другая энергия. Конечно человек сложен. Главного восприятия у человека нет. Нет главной чакры. Познавать мир можно по разному. Одни любовью, другие общением, третьи космосом. И выбор к чему проятнуть руки в душе, к тому или другому, лежит глубоко в нас. Поэтому музыка разная. Но задумайтесь. Удобно ли связываться с космосом страстью, а выражать свою страсть космосом? Конечно я переборщил с "духовным ребенком". Прошу прощения. Но наличие разной музыки, как наличие разных состояний определенно существует, будь это земля или космос. (и это одно и тоже, никто и не оспаривал что земля не в космосе, так и лед и огонь - это все вселенная. Но одному человеку дать попить воды, а другому огонь - разница есть все таки. МЕСТНАЯ разница.) Ну и наконец я писал ранее: "Ведь если музыка - это общение, обмен информацией между вами и миром, то не является ли она той дверью, в ту информационную среду, в которую мы стремимся? " Дверь бывает одна? НИКОГДА. Путей много. О чем вы и написали.

 

207
Я тоже прошу меня простить. Насколько я понял в музыке вы разбираетесь лучше меня, но меня просто немного задела фраза с "духовным ребенком". В общем я с вами согласен, но что касается чакр.
Как Вы правильно заметили чакры отвечали за то или иное состояние человека, но они как-бы являлись дверью между внешним миром и скажем энергетическим (название не так важно). Т.е. например энергия страсти выходила из чакры ниже живота, энергия любви из грудной, но если проникнуть дальше(глубже) все эти энергии идут из одного начало, как и все в этом Мире. Не важно как называть это начало, в разное время его называют по разному: Богом, абсолютным нулем, космическим разумом и т.д. Т.о.,как я уже упоминал, и получается голографичность Вселенной, поэтому я все таки считаю что в принципе нет ничего плохого если выражать страсть Вселенной, а Вселенную страстью. Произнисите "страсть", а потом "Вселенная", разве не слышите ничего общего между ними?

 

knofsk
ПЕРВОПРИЧИНА, я думаю это одно, а ПРОЯВЛЕНИЕ от неё, это совсем другое. Хотя и то и другое это одно и тоже - это НИЧЕГО. Думаю спорить, насколько реальны или юллюзорны эти проявления мы не будем. Но в этих проявлениях существуют законы. Так, таже букашка или лепесток являются ВСЕМ, также как и мы, тоесть ОДНИМ и ПЕРВОНОЧАЛЬНЫМ - но и они, и мы также существуем, здесь и сейчас, и согласитесь если вам на голову, и на букашку, упадет камень, вы вместе будете вынужденны подчинится этим законам. Случайно упасть камень не может, так как вы включаете в себя ПЕРВОПРИЧИНУ и это предмет заслуживающий неменьшего интереса обсуждения, Но помимо камня, могут быть и другие законы: время, пространство, материя. Например мы живем в теле, на планете ощущая существование времени, ощущая существование личности. Я произнес "страсть", а потом "вселенная". И общую ПЕРВОПРИЧИНУ я заметил. Для наибольшего понимания этого вопроса вспомним некоторую область наших знаний. Представим атомы и вещества. Допустим что частицы этих атомов, это ПЕРВОПРИЧИНА. Меняя комбинацию, этих частиц, например количество вращающихся одних частиц вокруг других, мы получаем разные ПРОЯВЛЕНИЯ: вещества. Причем в проявлениях этой первопричины, будет существовать закон, по которому взаимодействие веществ будет происходит через взаимодействие частиц. Одни вещества будут их терять, другие приобретать. Теперь зададимся вопросом: есть ли что то общее между веществами? )) Да, дофига. Все это из частиц состоит. Точно также, и человек, и букашка, и камень, все из одного сотоит: из ПЕРВОПРИЧИНЫ. Эта суть их объединяет. И это начало мы вроде выяснили : Бог, абсолютный нуль, космический разум. Правдо мне симпатично слово: НИЧЕГО. Вспоминаем о частицах. Временно представляем что частицы - это первопричина. Вот вода. А вот камень. Они одно и тоже? Да. Они из частиц. А для вас лично они одно и тоже? Вы конечно можете осознать, что камень и вода одно и тоже, но для вас, как для ПРОЯВЛЕНИЯ, между камнем и водою будет огромная разница. Потому что разница между падением на голову камня весом в 10 кг, и падением 10 литров воды - ну просто огромная. Пустячок, так сказать.. Первопричина цела и невредима, а проявление раздавлено. ) Собственно, поэтому, постановка вопроса о том, что такое разное, а что такое все - несколько уязвимая постановка вопроса. Как вы верно заметили, мир многогранен. И существенность вопроса, будет в точности зависить от этих "граней". Попросту говоря, в одном мире будут происходить химические реакции, взрывы и катастрофы, а в другом, неизвестные нам частицы или энергии будут спокойно так смешиваться друг с другом, как бы так попивая спокойно чашечку чая, и болтая о том о сем. Так же и про страсть и космос. В более грубом мире энергия страсти это что то свое. В более высоком мире она близка к миру. В первопричине это одно и тоже. Точно так же и про человека. Который тоже многогранен, и в высшей точке, в самой тонкой - мы все единое целое, мы первопричина. Но в более грубой форме, проекции, грани - мы личность. Причем точно также как существуют вещества и взаимодействие между ними, точно также существует взаимодействие между душами людей, между целыми мирами. Отказываясь от своего Я, своей личности, мы объединяемся во что то менее грубое. Души сливаются в ангела, где для ангела, будут другие законы и миры. А пока, я считаю, что до ангелов нам далеко, и воспринимать мир единым мы не можем. Мы можем воспринимать воду и камень....Страсть и вселеную ))

 

Boris
Незнаю когда ты прочтешь это. Наверно уже в крыму, в море барахтаешся. Но представляешь, каково было мое удивление, когда слушая твой диск с рассказами, я в удивлении наткнулся неосознанно на рассказ который называется так - "Дом, который построил Тилл". Раасказ оказался о измерениях и кубе!!! :O) Тоесть именно та тема, о которой я недавно думал, проливая в этот форум бесчисленное количество букв. Воистину(!), мы сами притягиваем события. :O)