Глобал вопрос.

НИЧТО не безразлично к чему либо.
Все взаимосвязанно.

 

Я не говорил "не взаимосвязано". Я имел ввиду "непредвзято". Когда всё непредвзято ко всему, оно безразлично к чему то конкретному.

 

Boris
А почему это тебя так смущает?
В разной литературе написано - что то вроде: очисти ум, приблизишся к богу.
У нас тоже на это отчасти похоже. Не выражая свое мнение на что то, оставля свой ум - спокойным, мы приближаемся ко всему. Удаляемся от конкретного и деталей - приближаемся ко всему и единому. Это посути дела и отказ от личности, и осознание себя ВСЕМ.
Все наше мышление это анализ - что плохо, а что хорошо и... нужно ли это в глобальном маштабе? Почему вселенная должна как то смотреть на тебя? И если смотреть: то это тоже хоть какойто но : анализ. Я думаю врядли вселенная или ВСЁ, будет падать до уровня чего то конкретного, наподобия нас самих, чтобы выражать на что то, например нас, какоето мнение.

 

Согласен, вся идея в том, что бы рассматривать себя как бы со стороны как некий абстрактный (чужой тебе) объект. При таком подходе и постоянном анализе взаимодействий объект-Мир можно добиться очень интересных результатов. Но это крайне сложно. Я неплохо знаю одного такого человека (насколько его вообще можно знать) ... он им остался только с виду.

 

Я тут еще пару вопросов надумал:
В чем смысл двоичности мира? Почему присутствует такая полярность: мужчина и женщина, свет и тьма, огонь и вода, добро и зло, да и нет, жизнь и смерть, плюс и минус, все и ничего...? Почему мы вынуждены делить все окружающее на двое? Это из за логики? 1 и 0 ? Но если есть мир, значит исходя из полярности его и нет? Все и ничего, мир и пустота... Тогда в чем смысл мира и пустоты? Что является первоисходной этого...? Что за этим стоит? Возможно ли существование двух пятёрок, бок о бок, если несуществовало десятки, из которой они появились? Но если она была, то в чем был ее смысл? В чем смысл был деления? Но если не было деления на полярности, то в чем смысл существовования ее сейчас? Выходит полярности и двоичности нет? Тогда все едино... Мы все одно и тоже. Но если мы все одно и тоже, в чем смысл совершенствования? Озарение! Соврешенствоание - означает объединение в одно и тоже?
Значит деление все такие есть. Минуту! Но соввершенствование может быть и в пустоте! Так совершенство это объединение или "опустотение"? Но куда бы это не шло, то когда что то разное приходит к одному - это обединение все равно, будь это пустота или единение. Значит совершенство, это и пустота и весь наш мир. Значит все совершенно? Но мы же учимся жить! Значит мы то совершенны то нет? Все дело во времени? А в чем смысл времени?
Я немного не понимаю.....
:O)

 

На первый вопрос я ответ вроде надумал: "отсутствие контрастов - холодного и горячего, света и тьмы ... означает энергетическую смерть; там где есть энергетическая смерть нет жизни; раз мы живы, значит мы энергетически не мертвы; раз мы энергетически не мертвы, значит должны присутствовать противоположности; они присутствуют". Ну вот, сошлось вроде
А на остальные вопросы ответ можно и не искать, вернее искать можно, но найти нельзя; потому что при переводе "аналоговых" конструкций в наши дискретные понятия и образы: получается крайне неадекватная модель, во первых из-за сложности реальной системы, во вторых из-за различия способов представления информации (аналоговая/дискретная).

 

Boris,
мне кажется ты не ответил на вопрос, а проконстатировал существующие факты.
А найти мне кажется можно все что угодно. Мешаем тока в этих поисках - мы же сами. Все наши знания постороены на нелепом смысле - ЕСЛИ ЭТО НЕ ДОКАЗАНО, ЗНАЧИТ ЭТОГО НЕТ. Если представить все то что мы ОТКРЫЛИ во вселенной, то получается что мы НИ ВО ЧТО НЕ ВЕРИМ. Кто знает, быть может, точно также как в прошлом, человечество не верило в то что - земля круглая, быть может так и сейчас, мы не верим в то что: вселенных может быть много, с разной материей, с разным направлением времени, когда одни миры живут в одну сторону, другие миры живут в другую сторону, и где в сумме получается 0. Тоесть нету ни времени, ни массы, ни чивото другого...
И получается очень даже неплохо, приоткрывая многие тупиковые завесы в науке. Где открываются новые науки, где на время не смотрят как на линейную шкалу, где на пространство смотрят как на качество материи и т.д. Тоесть именно та сфера, где ранее логика приходила в тупик.

 

Видишь ли, у пчелы глаз построен таким образом, что увидеть более менее объёмный предмет она не может. Она может увидеть пуговицу на рубашке и понять, что это пуговица. Но человека она будет воспринимать как набор не связанных между собой частей и понять суть всего человека в целом никогда не сможет, для неё он будет:
пуговицей
ещё одной пуговицей
чёрным кружком зрачка
................
Чем мы принципиально отличаемся от пчёл в глобальном масштабе? Ничем.
Можно сказать "мы же не пчёлы, у нас мыслительные процессы по другому протекают". На это можно ответить, что на любую совершенную систему найдётся ещё более сложная система, информацию из которой та не сможет обработать.
Это к вопросу о том, что найти можно всё что угодно.
А насчёт веры на слово - это естественно. Глупо на слово верить. Другое дело, что при поиске доказательства (хотя бы и эмперического) нельзя свою фантазию ограничивать - это непременное условие нахождения принципиально нового решения. Как ни оперируй координатами в двухмерном базисе объёмную фигуру не получишь, плоскость максимум. Надо ввести сверхсистему, в которую предыдущая система войдёт составным элементом (трёхмерный базис), и построив куб, доказать, что это возможно. Хрен усомнишься. Так что ты как бы тоже факт проканстотировал

 

АГа хитрюга! :O)
Сначало ты пишешь, что ответы найти нельзя, потом пишешь, что над одной информационнной системой стоит более сложная, с другой системой координат. НО заметь, двухмерный мир о трехмерном не знает, а в трехмерном мире, думерность как обычное явление, и все его ВОПРОСЫ И ОТВЕТЫ досконально понятны трехмерному миру. Я думаю, ответы можно найти действительно на очень многие вопросы. Можно привести пример твой же пример. Итак есть квадрат, двумерный. Как он выглядит? Обычно. Теперь нам нужен трехмерный мир. Что с квадратом сделать нужно, что бы он попал в куб? Нужно взять 6 квадратов, в виде (должен получиться крест из шести квадратов, и если их сложить из бумаги например, то получится куб) :




Заметь новая система координат, ничуть не разрушает старую, а скорее дополняет её. Точно также, что бы попасть кубу в измерение с большим числом чем 3, можно последовать аналогичным путем. Тоесть 6 кубов в виде креста, должны сложиться каким то непонятным нашей логике образом. Это следующее измерение. Многие люди это даже пытались просчитать. Предметы выворачивались у них черт знает во что. И разница у нас вышла именно в этом. Мы говорили о разном. Ты о том что наша логика приемлима не везде и искать некоторые ответы просто бессмысленно непостроив новые координаты, я о том что вместо нашей логики, может быть и другая, где как я говорил ранее, кубу, понятны все законы двухмерного несчастного квадрата, который не может найти ответы в двухмерном мире. Но ответы то есть! Они существуют, незаведомо от того сколько измерений мы знаем, разве не так? Квадартик то в куб складывается. Значит куб тоже складывается в что то другое. Это простейший пример геометрии. Тут нет веры на слова. Прмер и логика. Конечно мы не можем смотреть на более сложные имзмерения или миры. Но факт в том, что более сложные измерения вполне реально могут понимать законы простых для них миров. А теперь пример на веру, а не на логику: очевидцы попавшие на борт летающих тарелок, рассказывали о том что при взглде на нее она имела определенный размер, но при попадании в нее, эти размеры становились другими, НАМНОГО большими. Огромное количество помещений. ВЫходит наше трехмерное измерение подвалостно другим. Как ты думаешь, здесь глупо на слово верить?

 

Ну не получается крестик нарисовать из квадратиков... Борис, короче ты понял. Самый правый квадрат переноссим на лево.

 

Причем к шести кубам, можно добавть еще 2.

 

Помнится, Этот вопрос про четвертое измерение и про плоских челов, лист Мебиуса и бутылку Клейна я когда-то поднимал......но тема в том, что первые поползновения в этой области сделал еще Эйнштейн......я из его работы об этом узнал.......я еще много есть фантастики на эту тему.

 

Кстати, не обязательно крест......
### ### # #
# # ### ###
# # # #
# # # #
и еще много

 

Млин неясно получилось
###
#
#
#

 

Так то лучше.
#
###
#
#
###
#
#
#
и еще куча

 

SUNNY
ну понятно что куча, дело не в этом, прост оя первый ше пример взял крест, его легче представить. Как сложить в куб.
А так можно еще развернуть всю фигурку из вертикальной плоскости в горизонтальную.. И еще варианты порисовать.

 

А знаете, я ведь эту теорию своей дополнил........типа, например, лист Мебиуса А на нем челы живут.....двухмерные.......или даже на обычном листе бумаги....видят перед собой отрезки......(ну друзей своих) и ползают себе ....так вот, чтоб им с одного конца листа на другой попасть, нада его переползти, а я им могу *помочь* взять лист бумаги этот и согнуть, и они так сразу, с одного конца на другой....но это все еще эйнштейн придумал, а я добавил от себя: как я узнаю, что Двухмерным надо помочь переползти, если они мне знак не подадут??? А? Да и зачем мне им помогать, у меня что дел других нет, так просто по приколе только.....А мы то, трехмерные тоже можем попробовать подать знак Четырехмерным, чтоб они взяли, да и совместили скажем, порог дома и работы.Чтоб сразу туда попасть.....а не ходить кругаля........тока зачем им это делоать??? Опять же прикола ради......а если они не умеют прикалываться.......во мы попали.....но надо пробовать, так что предлагаю Вам собраться, и попробовать им втереть, что охота на Казантип на халяву без поезда, и чтоб рядом еще совместили магазин с пивом дешевым и поле с Ганджей из Казахстана(без мусоров) (для них вход на поле сделать отдельный....по натуральному. как всегда все ходят).....вот они то и встрянут.......так что .........Вперед

 

У челов при попытке построить 4-х мерную фигуру она выворачивалась чёрт знает во что, потому что то, что они видели было проекцией этой фигуры на 3-х мерный базис, это естественно (интересно чего они ожидали?). А вот когда куб попадёт в 4-х мерное измерение, то он так и останется кубом; а если сделать так как ты сказал, то это будет уже новая геометрическая фигура. Посуди сам: когда плоский квадрат попадает в 3-х мерный мир он им и остаётся ... А то что более сложные системы досконально знают менее сложные - ну это вроде как очевидно ... Вобщем мне кажется что мы пытаемся сказать одно и то же разными словами.
А по поводу нло, я ничё определённого сказать не могу, потому как интересуюсь немного другой областью. Но то, о чём ты говоришь вполне объяснимо. Представим себе 2-х мерный мир: ну как комиксы - на листе бумаги. Теперь представим, что через эту плоскость пролетает 3-х мерный шар. Что увидят 2-х мерные существа? Точка-> Увеличивающийся круг-> Уменьшающийся круг-> Точка. Что увидят эти же существа при переводе их в новый базис? - Шар.
А то что скществуют миры с большим чем 3 (не считая время), количеством измерений - для меня это даже не вопрос.

 

SUNNY
А теперь сюда еще и время добавь.
:O)
Что для нас время? Это линейная шкала. Тоесть время идет по нему от одной точки до другой, по прямой, ну как по листу бумаги двумерному. А если время изогнуть как лист бумаги? В других мирах другое - время. И оно может быть даже кругом.

 

==>207
Ты аську то иногда включай, а то хрен договоримся. Я тебе оффлайн мессагу послал, ответь что ли?