Правовой статус

когда вы пишите, изготавливаете копию путем записи в эвм... ключевое слово здесь "не официально", т.е. закон разрешает писать, когда это технически необходимо... и в некоторых других случаях... то, что пишется дома это пол дела, недовольство правообладателей связано с тем, что происходит после записи, когда их произведения расходятся по интернету... вообще проблема правильно обозначена... но как ее решить
не знаю... если бы решили, уже пиратства бы не было... может оферту публичную разместить, с обязательством не делать копий в память эвм, не распространять, не выкладывать и слушать только в некоммерческих целях... но как контролировать ее исполнение? и это все равно убытки правообладателей (хотя кто-то может и согласиться)... воду мутить не хочу... подумаю...

 

имхо бред, я уже не могу записать для себя из общедоступного источника.

 

на бессмысленные сообщения не отвечаю

http://www.consultant.ru/online/

 

Если у нас такие законы, то я за пиратство.

 

да не в законах дело, а в том, что модель составное произведение... ты в магазин не пойдешь за конкретным выложеным рассказом... а убытки это не тока расходы но и упущенная выгода

 

С Хеллом абсолютно согласен)))
Вообще - законы надо раз в 20 лет менять.

Сугубо личное ИМХО.

 

По сути законы должны служить маралям, ну то есть "не убей" и так далее, а ести их менять, то очень легко можно изменить и цели, случайно, исправив скажем на "не поколечь, а если убил, то ну и ладно уже все равно",- это с точки зрения консерватора.
А если, де факто, законы трактуются как угодно, дла выгоды более влиятельной стороны, то естественно они нуждаются в модернизации,- а это несколько более демократично.
Вот такое раздвоение личности

 

Это ещё не съезд с темы. Съезд - это оффтоп типа "кто сможет оценить юмор темы - Митник и Хэлл обсуждают пиратство" ))

Ещё раз про броадкаст. Допустим, первый канал, монетизируясь за счёт рекламы и бюджета купил лицензию на вещание фильма, например, "Крепкий орешек 4.0". Правообладатель получил немалые деньги, и по сути дал добро на показ фильма бесконечному числу людей 1 раз.
Василий Пупкин не имеет никакого договора ни с первым каналом, ни, тем более, с правообладателем (может, он даже живёт на яхте в нейтральных водах, до куда добивает сигнал ретранслятора), зато у Василия есть хорошая антенна и устройство для оцифровки эфира.
Теперь, допустим, Василий записал таки того несчастного Орешка и разослал по электронной почте всему миру.
Кто-то сразу начнёт считать "недополученную прибыль", а у меня три вопроса:
1. Кого считать? Не все, кто получил посмотрят, не все даже получат. Среди них будут те, кто посмотрел его наднях в эфире - кто-то из них не станет пересматривать, кто-то станет. А кто-то, допустим, посмотрит, но если бы его попросили бы заплатить хоть копейку, то он отказался бы потому что не переносит Уиллиса и при любом ином раскладе от просмотра отказался бы. Очень популярный среди производителей софта приём - Адоб может сколько угодно голосить про объёмы недополученной выгоды от фотошопа, хотя все, кто мог бы его купить его и так купили, а те, кто пользуются пиратками - не купят в любом случае (а если использование пираток станет физически невозможным, то они просто сменят редактор хоть на тот же GIMP).
2. Фильм в броадкасте мог посмотреть весь мир, чем отличается то, что они увидели фильм в нужное время с рекламой или ту же запись на следующий день?
3. Если даже товарищу Пупкину было не лень вырезать рекламу, то ущерб нанесён рекламодателям. Максимум - каналу. Но при чём тут правообладатели-то и их мифическая выгода?

 

Про Василия я таки дождусь ответа юриста, там есть нюанс - каждое из его действий само по себе не является незаконным, да и никакими договорами он не связан.

99% пользователей psd мягко говоря не нужен. Они крадут ФШ не ради работы с макетами и дизайнерских изысков, как раз ради этих веще конторы вполне могут купить ФШ. А что бы блеск с морды смыть потому, что умыться перед тем, как фоткаться не судьба и что бы красные глаза убрать потому, что не знают о выключении встроенной вспышки и ещё ради очень многих вещей. psd, как закрытый формат не появится в GIMP как минимум пока Adobe не откроет спеки. А для работы со слоями и рисунков для себя у GIMP'а есть xcf.

Облака это как раз тот случай, когда украсть невозможно физически. Год ФШ будет стоить округлённо 7кр (около 11кр, если не кидать деньги сразу, а заряжать ежемесячно). Плюс пафос облаков в виде кроссплатформерности, 20ГБ дополнительного места и низкого требования к аппаратному обеспечению. Но те самые 99% пользователей, сп%$#ившие настольную версию на халяву не оценят щедрости, а те, кто оценят уже вероятно покупали ФШ или планировали кпить по какой-нибудь акции (один мой знакомый фотограф пользовался корпоративным ФШ для себя, пока не подвернулась возможность взять его раз в 5 дешевле по акции для студентов) и т.п.

 

На счет цитирования. Есть ли ограничение на его размер?
Допустим Василий стер последнюю секунду фильма включая заключительные титры - все , произведение неполное , под закон не попадаем, так?

 

Я как фотограф и IT-шник широкого профиля раз лучше многих понимаю ситуацию, а вот вы, очевидно, очень слабо знакомы с реальным положением дел. Реально тех, кому нужен ФШ и ничто иное почти нету, но так исторически сложилось, что в некоторых областях он стал стандартом де-факто. Это дизайн и обработка фото. Примерно 0,1% пользователей ФШ используют его профессионально, из них 85-95% имеют легальную копию, как раз остальные 5-15% это исчезающе малый слой "домашних дизайнеров" и прочих начинающих работяг, процент некупивших постоянно снижается. Остальные 99,9% это те, для кого ФШ=редактирование фоток и создание коллажей (многие из них даже не знаю, как это называется правильно и просто кличут "фотожабой"). Сегодня почти на всех персоналках стоят краденые офис (так же реально нужный подавляющему меньшинству, но остальные всё равно не знают ни про либру, ни про латех, ни про блокнот и WordPad) и ФШ. На большей части этих компов ещё и винда краденая, если только она не шла в комплекте, немного от неё отстают WinRAR и TotalCommander, которых даже не обвинить в абсолютно неподъёмных ценах. Они не представляют реальной мощи и не понимают реальной цены. Зато в интернете полно уроков по ФШ, с рассказом, как делать то и это в CS-последней проге. Я одной знакомой подарил как-то нахаляву мне доставшийся Elements (в розницу около 3кр, мне достался просто так со сканером Epson, в коробке лежало 3 диска с ключиками), а когда пришёл к ней через месяц у неё уже стоял спёртый CS4 (ЕМНИП), потому, что она увидела в интернете совет как сделать что-то, что нельзя сделать в Elements "и вообще там всё подругому". Очевидно, когда-то это было почти шуткой - в ответ на вопрос "подскажи хорошую прогу, что бы поправить фотку" умники говорили Photoshop так же, как сейчас олдовые фотографы говорят ньюфагам, что Hasselblad H4D-60 Body (60МПикс, матрица (вернее, цифровой задник) 40.2 x 53.7 мм, весит под 2 кг, стоит 1,3мр. + отдельная оптика, очень редко опускающаяся дешевле 100кр и с массой обычно в килограмм-полтора) - крутой фотоаппарат, вот только, в отличии от хасселя, хомяки способны украсть ФШ и они массово стали пользоваться этой возможностью.
Кстати, про красные глаза в ФШ - манипуляция простейшая на самом деле - перенести яркость из зелёного слоя в красный. Минута времени. Другой вопрос, что любой F-Spot с этим справится в 100 раз быстрее за счёт времени загрузки и там же можно будет и откадрировать и ББ подправить. Я сам GIMP запускаю чаще для создания HDR, склейки панорам, кривые покрутить, плюс - очень редко, не люблю я их - для коллажей, а красных глаз на моих фотографиях не бывает вообще.

А если не рассылал само видео, а выложил где-то у себя (что бы можно было из другого места посмотреть) и "случайно" опубликовал ссылку на скачивание - это уже не страшно? Специально ведь не распространял, а ссылку может и не сам повесил.

Что забавно, натыкаляся на такой приём. Под видом "фрагментов" выкладывали целый альбом Эпидемии, но у всех песен были отрезаны первые 5 секунд. Утверждали, что всё легально, специально не проверял, но похоже, всё было правильно.

 

На этом форуме я знаю только одного человека, у кого лицензионный ФШ, хотя может уже и нет... Так что цифры процентов явно преувеличены.

 

Ну, если не преувеличены, то явно охватывают весь мир, включая Европу и Америку, где после слов "нужно посмотреть ту клевую киноху..." топают прямиком в магазин, притом в этом магазине продают исключительно лецензионные диски, в отличае от нашей "темной" России, где праведный свет авторских прав освещает лишь малые невспаханые поля...
А собственно говоря, я вообще хотела узнать а что если организовать на айТюнсе подкасты с Пионера, по голове больно бить будут или обойдется?

 

Четыре, два из них не рабочие, хотя может и починились, но не обновляются очень давно, еще один архив, даже архивище, но тоже перестал выходить месяца два назад, закончился на бронзовом боге, еще ПодЭфЭмка и его дублер, а с пионера нет, но я думаю, что если я сделаю, то не очень громко по этому поводу возмущаться никто не будет...

 

Кстати, когда читал мнения о новой инициативе Михалкова в законотворчестве борьбы с пиратством, попался мне рассказик по теме писателей и пиратов.
Букв будет много: "Право писать".

 

Странно, казалось, я отвечал в эту тему, по крайней мере писал. Может, сбойнуло что...

А у меня толще.

Данные взяты по среднему срезу с 5-10 тысяч пользователей разных специальностей и уровней компьютерной грамотности и экстраполированны с учётом относительной численности групп.
Несколько лет назад я поопрашивал на тему пользования софта друзей и знакомых (всего около сотни человек), связанных с IT-сферой. Среди них бегающие по домашним пользователям платные помощники, программисты (в том числе немало веб-програмистов), админы и даже SEO'шники. Кристально чистых лицензионщиков среди них немного (из них, строго говоря, примерно треть - линуксоводы, у которых по определению проблем меньше, ибо больше как раз бесплатного ПО, хотя есть и пингвинятники, связанные с варезом, хотя чаще варез виндовый, запускающийся на эмуляторе), хотя большинство стараются избегать лишние кряки, если есть такая возможность.
Итак, по наблюдениям - самая угоняемая программа в России - M$ Office. Стоит почти на каждом компе, не купленна почти никем. Обходит даже винды, при чём со значительным отрывом, ибо OEM. Дальше сложнее. Ибо условно-бесплатный WinRAR стоит, пожалй, даже на большем количестве компов, чем офис, но ломают его не все, а покупают ещё реже, чем офис.
Где-то догоняя их идут винды - тут двояко - кто-то осознанно поднимает версию (например, XP Pro ставит вместо XP Home, или 7U вместо 7HB, хотя реально им обычно хватило бы максимум 7HP), а кто-то тупо после очередного падения ставит говносборку. Примерно столько же домашних пользователей ФШ. Я сам несколько раз ставил эксперименты на пользователях. Устанавливая, GIMP, например. Немногие оставались, чаще всего говорят "там всё по-другому" и ставят ФШ вместо того, что бы не напрягать мозг. Самое яркое - постался мне как-то со сканером неколько дисков ФШ Elements задаром (надо заметить, их нередко можно найти в коробках со сканерами и фотоаппаратами). Поставил одной знакомой, через пару месяцев увидел у неё CS4 (на тот момент последний). Спросил - а нах^Wзачем. Ответила что-то в духе - нашла в одном примере ФШ в инете такую штучку и не смогла сделать, в коментах сказали, что в Elements такого нету. На вопрос - сколько раз она воспользовалась этой "штучкой" выяснилось - один раз, как раз когда пробовала тот пример.
В конторах ФШ действительно обычно лицензионный, а вот по фриланс-дизайнерам статистики нету. Косвенно, из опыта общения веб-программистов с дизайнерами зиказчиков - лицензионщиков много, но тут нюанс - среди знакомых веб-программистов у меня в основном довольно дорогие и пафосные черти, к ним половина дизайнеров (в т.ч. фрилансеров) приходит с Эирами или MB Pro, так что я предполагаю, что примерно треть (а скорее всего - меньше, не больше четверти) наиболее серьёзных фрилансеров легализовалась.
Некоторое время назад самым обширным слоем легального контента были игры, но теперь и их проще скачать.

В случае с интернетом понятие публикации очень сильно размывается. Например, я могу сейчас скачать со своего рабочего Linux компа лежащие там файлы, значит ли это, что я их опубликовал? А если учесть, что для этого нужно использовать необычный протокол? Нетипичный для этого протокола порт? Логин и пароль? Фильтр IP? Так как, опубликовал? А если кто-то выложит инструкцию по скачиванию? А если специально не публиковалось, но с меня качают из-за дырки в защите?