Информация, как самое страшное оружие

Я понимаю, это страшная банальщина с Вашей точки зрения, но...

Меня всегда поражала сила влияния СМИ на массовое сознание (массы и СМИ бывают разного масштаба, к примеру, набор преподавателей и школа учеников против медиакорпораций и населения страны, а то и материка). Поражает она меня особо сильно от того, что, как мне кажется, я вижу, практически осязаю это самое влияние, т.к. иногда мне удается оказаться в стороне, иногда мои убеждения (не утверждаю, что они верны, эти мои убеждения!!!) идут вразрез тому, что окружающему меня социому программируют через различные источники донесения информации.

С появлением интернета, как мне кажется. есть вероятность (если это уже не началось), что процесс подачи информации, нацеленный на воздействие на действия крупнных масс народа, выйдет из под контроля властителей этого мира. Выйдет вообще из под чьего-то контроля. Появится ноосфера, которая будет самоорганизовываться, эволюционировать, форму которой можно будет незначительно менять, но кардинально изменять направление движения не удастся. Она сама будет по каким-то очень сложным внутренним законам двигаться.

О том, что информация может быть неуправляемой, я задумался буквально сейчас. Хотел писать о том, что никакой массовой информации нельзя доверять, потому что она обязательно подается в чьих-то интересах, либо может быть использована и модифицирована (искажена) в чьих-то интересах. Предлагаю и эту тему здесь поднимать.

Сейчас же хочу остановить свое внимание именно на неуправляемости информации.
Нынче говорят о так называемом web 2.0, главной характеристикой которого является невиданный (невозможный) доселе подход к генерации информации: контент генерирует массовый пользователь. Не организация, не правительство, а массы пользователей, массы групп пользователей. А каков интерес у пользователей в массе? Если один человек хочет написать в вики, что его город - центр вселенной, то с ним не согласится большая часть всей вселенной. Может быть система попытается найти равновесие и придти к некоемому консенсосу, который окажется истиной (на что и надеются создатели wiki, по их задумке массовое сознание, способно порадить объективное мнение).

но так ли объективно массовое сознание?

Вот пример:

Некоторое время назад в интернете шла (сейчас остались только инерционные явления) настоящая информационная война против Windows Vista.
Кому это нужно? Миру Linux, Apple или кому-то еще? Ну точно не Microsoft. Тогда вопрос, почему основной лозунг этой войны был таков: долой висту, останемся на Windows XP?

Я очень тесно знаком с обоими продуктами и не в состоянии найти достаточное число причин для того, чтобы развязывать в интернете такиую мощную, адскую травлю!
Последствия травли элементарны: vist'у покупают меньше, чем могли бы (продано ее гораздо больше, чем XP в свое время, но это за счет того, что нынче много компов и за счет ноутбуков и корпоративного сектора, майкрософт могла надеяться на гораздо больший спрос)...

Т.е. войну информационную завязал сам народ (боится нового? ибо аргументов для войны, повторюсь, недостаточно), а не враги майкрософт. Следствия? Вот пример: приходит сосед и говорит: переустанови мне vista.
Я: зачем?
Он: мне сказали, что виста - это беспонтово и хуже, чем XP.

И это при том, что его комп потянет хоть десять вист одновременно, а сам он не настолько продвинутый пользователь, чтобы столкнуться с проблемами несовместимости железа и программ с операционкой.

И вернусь к вопросу лживости информации:

Никто не может мне объяснить, зачем по нашему телевидению просто в неимоверных количествах стали показывать всяких магов, колдунов, НЛО и т.д.? Никогда такого!!!! количества не было! Это походит на конец света, описанный в Евангелие....

Прошу в студию любые мысли об информации.

ЗЫ, никогда не понимал, почему в фантастике так мало говорится о великой силе информации в будущем???!!! Телевизоры, публичные библиотеки (очень отдаленно смахивающие на интернет) всяеские способы экспресс доставки информации фантасты придумали, но вот над степенью влияния всего этого неужели никто не задумывался? Верится с трудом. Вывод: я очень мало читал фантастики. Прошу подкинуть указания на соответствующие книги, желательно в исполнении Влада

 

"Не человек хозяин слова, а слово — хозяин человека".

 

Это предвесетник кризиса и нестабильности, такое же было в начале девяностых и в перестройку!!! А вообще лженаука существовала всегда и будет существовать, потому что массе людей надо во что-то верить (не верить же им в СТО, все равно они её не поймут...). Поэтому ничего с этим не поделаешь... (На данную тему советую прочитать "Глас господа" Лема).

Про информация во многом с тобой согласен, хотя я, честно говоря, считаю что её контролируют и ей управляют, тем самым манипулируя сознанием людей. Послушай рассказ Джона Вайла "Информация".

Сказал бы много больше на эту тему, но к сожаления я последнее время очень занят и нет времени....

 

Попробую описать свои мысли.

Что ты имеешь ввиду?

Думаю, что это нормально, потому что если бы твои убеждения совпадали бы с теми убеждениями, которые хотели бы, чтобы были у тебя, те которые подают информацию, то их не пришлось бы ретранслировать. То есть, те люди которые подают информацию (не технически, а те которые выбирают информационную политику), ретранслируют определенную информацию, с тем, чтобы повлиять на что-то. А если бы им не надо было бы ничего изменить, то не пришлось бы ретранслировать. Надеюсь, объяснила понятно, может быть запутанно чуть-чуть.

Если не ошибаюсь, в России есть определенный закон, позволяющий ФСБ (если не ошибаюсь) иметь доступ к любой информации в интернете. А в Китае, например, доступ к информации в интернете вообще ограничен. Соответственно, есть определенные ресурсы, обладающие полномочиями следить за информацией. И то, о чем ты пишешь может произойти только в случае дестабилизации структур, обладющих этими ресурсами.

В теории коммуникации существуют разные модели коммуникации, они появлялись по мере хода истории. В начале просто комммуникация: "КТО - сообщает ЧТО - по какому КАНАЛУ - КОМУ - с каким ЭФФЕКТОМ" (тут, по-моему, может быть связано с пропагандой и не предполагает наличие обратной связи), далее более сложные, потом появляется обратная связь, потом появляется возможность у того, кому адресована информация с помощью обратной связи влиять на источник информации. Так что, возможно, что то, о чем ты пишешь, и есть способ гармонизации взаимодействия между источником и получателем информации, что, возможно, подразумевает более гармоничные отношения между властью и людьми, поиск более эффективного способа управления (я не имею ввиду манипулирования, а наоборот! когда народ может контролировать власть), ведь в данном случае обмен информацией происходит не ради обмена информацией, а он направлен на повышение эффективности развития общества.

 

Так было и есть, только, как я и написал выше, наблюдается тенденция невозможности контроля информации.

Имею ввиду то, как свято народ верит в то, что ему показывают по ящику. Причем верят не единицы впечатлительных, а массы. Причем верят не во что-то трудно проверяемое, а в, на мой взгляд, совершенно очевидно сказочное.

Про ФСБ - не ошибаешься. Более того, не так давно в США был принят скандальный закон, позволяющий спецслужбам без всяких там решений суда получать доступ к личным данным (прослушка, просмотр и тд). Забавно то, что аналогичный закон у нас внедрили задолго до америкосов.
В России (впрочем как и в других странах) есть система для отслеживания телодвижений любого выбранного пользователя в сети.
Про китайский файерволл знаю. Более того, файерволл - это ерунда. Куда кошмарнее тот факт, что выводы по поисковым запросам в гугле в россии и в китае имеют мало общего. Китай пытается изолироваться, создает свою собственную операционную систему, свой собственный формат сотовой связи, грозится отключиться от интернета. Я удивляюсь, как им это удается. Но, думается, это закончится либо провалом, либо реальным физическим отключением китая от всего мира (вспоминается мультфильм "Агент вексель", в котором япония изолировалась и вымерла).

В любом случае, я говорил не о возможности скрыть информацию от спецслужб, а о том, что мощнейшие потоки информации, возникшие не по воле информационных властелинов, рано или поздно станут играть заметнейшую роль, а властелинские позывы станут тонуть в этой неуправляемой ноосфере. Да, до сих пор легко создать лавину бросив всего лишь один камешек. Но невозможно предотвратить лавину, возникшую где-то по естественной причине и невозможно это лавину (ну может и возможно) предсказать и предотвратить.

Я не знаком с теорией коммуникаций, но мне доподлинно известно, что нет ниодной серьезной НАУЧНОЙ работы о влиянии Интернета на общество, на социальные связи. Недавно читал обзор скромных работ (книг) людей, пытающихся не в научном, а в публицистическом стиле что-то изобразить на эту тему. Из обзора ясно, что на научность они не претендуют.

Мне сложно представить, что старые "формулы" обяъсняющие социальные явления можно применять в современных условиях. И чем дальше будет развиваться технический прогресс, тем дальше будет мироустройство от того, что мы сейчас себе рисуем. Может именно с этой сложностью и связано то, что в фантастике я не встречал размышлений об изменении социального строя человечества, вызванного изменением доступностью, объемом и скорость передачи информации.

 

Люди часто не хотят проверять, а многие просто об этом не задумываются! Люди просто верят тому что им говорят с центральных каналов!!!

 

Не соглашусь. Почему верят? Во-первых, люди устают на работах и т.д. Они приходят домой, чтобы отдохнуть и фильтровать весь оставшийся вечер всю получаемую информацию, наверное, стоит больших усилий. У каждого свой способ отдыха. ТВ может нести развлекательную функцию, а что смотреть каждый выбирает сам. (А когда вообще нечего смотреть - вариант - просто не смотреть, но как можно не смотреть, ведь это информационная среда, она необходима человеку), и мне жаль, что люди находятся сейчас в такой ситуации с телевидением, в которой они находятся.

Во-вторых, нужно уточнить, во что они верят "из того, что показывают по ящику"?

 

они просто верят во все и бесприкословно (прошу без обид, это всего лишь пример, далеко не единичный): http://www.mds.ru/index.php?s=&showtop...ost&p=33238

 

Почему верят? Да потому что мозгов либо нет, либо они используются не по назначению.

 

я тоже так думал, пока в зеркало не посмотрел себя идиотом как-то признавать не хочется

Однако, явные корреляции с упущениями в образовании, особенно в технической его составляющей, я замечал. Но тут, как мне думается, виновата и моя точка отсчета, техническая... У кого-то она иная.

 

Я думаю, что: 1. Человек верит не всему, что ему показывают по ящику, я думаю, что та информация, которая действительно касается его лично он проверит и перепроверит, а все остальное он воспринимает как информационный фон, роли не играет верит он этому или нет. 2. У людей много других забот, кроме как подходить к телевизору и постоянно думать, что его там обманут - это не нормально. 3. Для многих людей ТВ - это способ связи с внешним миром, представьте, что вы выходите с утра на улицу и сразу начинаете думать, кто бы вас как не обманул. Мне кажется, что сложно фильтровать всю инфу 24 часа в сутки.
Повторюсь, что думаю, что вы сгущаете краски, когда говорите, что люди верят во что-то сказочное: для них это слухи и способо отвлечься.

 

К сожалению, стандартный обыватель не просто верит, он радостно жрёт все помои, что на него выливают из ящика.
По новостям передали, что "кризис" — начался кризис. Показали жирную рожу Пугачихи — с этого момента все уверены — вот она, русская музыка.

Не надо переоценивать умственные способности широких масс. И не надо оправдываться возрастом, усталостью, и т.п. Надо постоянно работать над собой. И когда каждый начнёт это делать, тогда всё и изменится.

 

С последним абзацем полностью согласен!!!!!!! Здорово подытожил. а вот первый абзац - либо слишком импульсивно писался, либо является ярким примером того, как сильно может различаться правда и весь наш разговор не имеет смысла, т.к. все относительно!

Просто несколько замечаний: Пугачева пела, и как пела! одни из лучших песен, что мне приходилось слышать. И я, как безнадежный меломан готов отстаивать свою точку зрения до хрипоты. Пугачева - действительно, большой жирный восклицательный знак в русской музыке Мне показалось или ты поставил под сомнение существование кризиса? Я тебе завидую черной завистью... А вот меня и все мое окружение кризис коснулся и прикосновение это ой как осязаемо.... И ведь я не банкир и не маклер, а простой инженеришка...

Вообще, точек зрения может существовать бесчисленное множество:
Вспомним матрицу:
1. Морфеус: мы рабы, я хочу подарить людям свободу. Ведь свобода - это самое дорогое, что может быть у человека
2. Нео: он мудрые вещи такие говорит, ничего не понимаю, но таблетки разноцветные, очки понтовые... а он крут, буду делать как он скажет, чтоб быть в теме и на горе, а то люди смотреть будут на меня косо...
3. Не помню как его звали, козел в общем: черт, вот так жилось хорошо, когда ничего не знал но пришел тут морфеус и весь кайф от рабской жизни обломал.. живу теперь, пью самогон сделанный из мочи (( Хочу обратно в матрицу, чтоб мой мозг программировали роботы, а я ел нормальную курицу или лягушатину во французских ресторанах...
4. Агент смит: люди это вирусы, и их надо устранить.



Не находите, что каждая точка зрения имеет под собой достаточное основание, чтобы просто уважать каждую из них, даже если с ней никак не хочется соглашаться?


Но в целом, Жзраш, я тебя очень даже понимаю

 

Утрированно конечно но в целом абсолютная правда!!! Приведу пример попроще, года полтора назад сказали как-то по телевизору, что дефицит соли. - Народ испугался, пошел и всю соль скупил - вот вам и дефицит настал!!!!

Как раз тебя кризис и должен был не так сильно коснутся как всяких там банкиров и менеджеров!

 

По поводу моих примеров пропаганды спорить не будем (точнее, не здесь ), но вот что хотелось бы ещё добавить — недобросовестная, я бы даже сказал, преступная деятельность журналистов, пичкающих людей отбросами. По идее, они обязаны искать всё самое ценное и интересное и делиться этим с народом. На практике же они дают народу то, что он "и так сожрёт", а хорошее — ищи сам. Это сродни врачу, который бы лечил открытый перелом использованным пластырем, а на возмущение пациента отвечал словами: "не нравится — иди и сам учись вправлять кости и накладывать гипс". И здесь уже встаёт немного другой вопрос, который поднимается в твоей третьей цитате. Поголодать за идею может далеко не каждый. Но это уже немного другая проблема.
В этой же теме, как я понимаю, вопрос состоит в том, почему люди такие доверчивые и позволяют собой манипулировать. По этому поводу к вышесказанному я уже добавить ничего не могу.

Вот именно.

 

Дааа! Меня тоже всегда поражала неэтичность журналистов. Это кем нужно быть, чтобы заниматься тем, чем занимаются

 

В мире существуют заблуждения т.к. нет фундаментальных знаний, которыми на мой взгляд перво наперво является знание о том кто мы, откуда, куда идем. Не зная своего происхождения, генного кода, науки о том как мы познаем окружающий мир, мы обречены на восприятие сотен тысяч подставных мифов о нашем бытие, а значит мы будем всегда обмануты. И христианин смеется с другого что тот мол молится Кришне, а Кришнаит смеется с христианина, третий же думает о тех двоих что они дураки ищут блага на небе а надо мол здесь жизнь прожить, четвертый будет копаться в интернете и найдет там себе "оправдание" для того как и зачем жить. У меня есть желание создать сайт где можно будет попытаться разрушать различные мифы, верования как в духовной жизни так и в быту, может это поможет кому нибудь, как вы думаете?

 

Сомнительно... Убеждать людей гораздо проще чем разубеждать!

 

А я думаю такие сайты есть, на каждый такой сайт приходится тысяча сайтов убеждающих в обратном, и сотня случайных или умышленных заблуждений авторов этого сайта. А разъяснять, что верования это мифы - вообще неблагородное занятие.

 

Скажем я столкнулся с сетевиками Amway где они демонстрируют фокусы со своей продукцией, а именно, берут чистящее средство свое и якобы обычный порошок, разбавляют в баночках с водой добавляют зеленку и демонстрируют как их средство выводит цвет зеленки, а обычный порошок не выводит. Это бред на самом деле, этому есть простое объяснение. И зеленка это один момент, но есть еще их идеальная паста которая пломбирует зубы, щетки которые не царапают зубы, а главное не надо переплачивать, ОГО заявочка, Amway самая дорогая и самая не эффективная продукция, один плюс что она экологически чистая, но в этом можно тоже покапаться.

Второе что меня удивляет это когда Бог сводит с неба на пасху святой огонь, так и хочется пробраться туда и установить туда видеокамеру, почему народ не может видеть как это происходит.

К вам не приходили "Свидетели Иеговы", как вам они? Неужели те кто хочет не вправе знать кто эти люди, откуда они и как строится логическая структура рассуждений в подобных собраниях и какие там есть еще заблуждения?


Примерно такой материал можно собрать на сайте. Меня удивило что житель Москвы, город реалий, не желает того чтобы мифы были раскрыты, вы наверно актер или представитель творческой профессии? Откуда такое желание?

Кстати у вас подпись Канта, очень трогательная, но если посмотреть его в контексте, то он являет очень строгую логическую структуру, в которой нет места мифам и заблуждениям, его идеология перевернула философию, он разубеждал прошлую философию и строил свою, новую, поэтому и прославился, а вы тут говорите что не надо мифы шевелить..