Информация, как самое страшное оружие

Я не говорил, что не надо мифы шевелить! Упаси Боже! Я говорил, что вера - это не тот миф, который нуждается в разоблачении ("если бога нет, то его стоило бы придумать") , лучше сосредоточиться на всяких гадалках
Что касаемо Канта, то могу сказать, что мой Бог - это христианизированная этика.



ЗЫ. я не могу смотреть новости рядом с другими людьми, потому что на автомате начинаю комментировать каждое слово дикторов, уличая их в некомпетентности и лжи по каждому слову

 

Чтобы построить что то новое надо разрушить старое, мне кажется что нет новых идей из-за избытка старых, а порой новые секты используя авторитет старых (их бренд) создают свою новую религию, это и надо раскрыть. Это не приведет к решению проблемы бытия человека, но хотя бы наведет резкость в духовном мире, хотя и в физическом не мало мифов с которыми тоже стоит разобраться. Но вот хотелось бы узнать что отталкивает вас от того что подобный сайт может появиться в сети?

Хм.. Всякое разубеждение заключается в убеждении в обратном, но все зависит от человека, хочет ли он выпить синию таблетку или красную продолжая жить иллюзией.

 

А Вы опасный человек, Базаров!

а мне кажется, что новых идей переизбыток и они и составляют половину всего нашего информационного (т.е. дезинформационного) пространства.

"Зрите в корень". Нужно не разоблачать, а повышать упавший ниже плинтуса уровень образования. Именно в этой плоскости пролегает проблема. И я еще раз попытаюсь увести Вас в сторону от религиозных вопросов, потому что это не заблуждение, это часть жизни: есть масса ученых с мировым именем, занимающихся всю жизнь, скажем, теориями большого взрыва (естественного образования вселенной), но при этом являющихся очень религиозными людьми.

В убеждении? Послушайте, пожалуйста, рассказ МДС, где один человек поднялся на дирижабле под самое небо и узнал СТРАШНУЮ тайну. Моделисты, подскажите название! Мне моя память не позволяет. Обязательно послушайте. это очень интересный рассказ и имеет отношение к нашей беседе. Он, конечно, гипербола, но в жизни именно так и бывает. Можете ли Вы гарантировать объективность тех людей, которые будут создавать и поддерживать обличающий сайт? А если им предложат миллион рублей за безобидную рекламную акцию???

Мое неверие в абсолютно логически мыслящий разум и отсутствие парадоксов, мое неверие в людей и их объективность, моя уверенность в том, что люди умные сами все знают, а глупые зайдя на такой сайт поразятся и переубедятся, а зайдя на следующий снова изменят взгляды.

 

Ох! Очень правильно, я сам хотел это сказать)

Проблема в том, что заставить людей неверить вообще невозможно... Вера это своеобразный буфер для человека, на который он списывает все с собой происходящее!

А про всякие секты, могу сказать, что это явление временное! Обычно туда попадают люди не уверенные в себе, отчаявшиеся...
А другие люди пользуются их несчастьем, забирают их материальные блага, давая им какую-то мифическую опору в жизни. А может и не мифическую --
тех сектантов, которых я знаю (свидетелей Иеговы, другие как-то не распространены) благодаря секте находят для себя какой-то выход из сложных
жизненных ситуаций...

Гадалки и прочее - то же фигня!(еще во времена Достоевского было тоже самое) Боротся с лженаукой, можно только занимаясь наукой, а не пытаясь разубеждать всех окружающих,
что вот он (показывая пальцем) вас обманывает. Самое забавное, что многие гадалки, маги, экстросенсы и прочяя лабуда, правда верят в свои возможности -- их разубедить вообще почти нереально!

Боюсь, что проблема не со всем в этом. Все равно все что человек проходит в школе он воспринимает на веру, а реально применять это в своей жизни как правило не может,
тут скорее необходима стабильность в обществе и государстве!

 

По моим наблюдениям это далеко не так. А потом, кроме сект, есть другие общественные организации, например политические партии или националистические формации, в которых промываются мозги. У меня есть товарищ - вполне себе самоуверенный и состоявшийся во всем челоевк (уже женится, дитя ждет, уверенно идет по карьерной лестнице в той области, в которой ему приятнее всего). Но вот вступил в партию, посещает лекции "ученого" о том, какой особенный путь у России. Я понимаю, что "у ней особенная стать", но мозги ему там промыли конкретно. А "ученый" этот в его глазах - единственный человек в мире, которые реально знает ВСЕ на свете

На веру воспринимают по двум причинам (начальную школу в расчет не беру, думаю там сложнее все):
1) человек не хочет думать, ему сказали, что Пушкин был ленинистом, значит оно так и есть теперь в его мире
2) система образования/учитель низкого качества, вместо того, чтобы объяснить, научить логически мыслить, научить выводить формулы понимая их, а не зазубривать и верить, что так надо, учитель просто рассказывает сказки, не заинтересовывает. Т.е. это и есть образование ниже плинтуса. Выращивание овощей, а не любопытных и думающих людей. Элементарное прививание логического мышления отсутствует.

Возьмем самые успешные годы СССР. Стабильно? Еще как. И что? Лжи и заблуждения не было?

 

Не совсем правда (или совсем не правда) -- во многом не в учителях дело, а дело в детях и их воспитании, когда 5-ти класснику лишь бы в сотовый поигратся, да за школой покурить - какое может быть логическое мышление!
А все потому что родители отдали ребенка в школу, и решили, что все -- груз с плечь, теперь не наша забота! И это, я скажу, вообще глобальная проблема семье, причем во всем современном мире!!! Но если в Америки и Евпропе образование хотя бы платное, т.е ты нахлебник своих родителей и появляется ответсвенность и у ребенка и у родителей, то у нас, так как образование бесплатное -- большинство детей и плюет на школу!!!

Сект, гадалок и.т.п было точно меньше чем сейчас!!!

Так тоже бывает... Тут, честно говоря, сложно сказать правило это или исключение -- статиктику никогда не читал, сужу по своему мироощущению!

 

Это проблема образованности родителей! А потом, если хорошая система образования, если замечательный УЧИТЕЛЬ!, то даже самый мобилофанатный ученик будет с открытым ртом сидеть на его уроках. Примеры есть! Например, у меня были лекции ВАЛЕОЛОГИ!!!!! которые посещали все студенты без исключения. Просто задумайся над этим

Потому что была одна большая секта-монополист. Да и "бабок" тогда было больше, что опять-таки было связано с образованием.

Классную тему мы затронули, глобальную и не по нашим плечам Но спасибо за беседу, интересно ознакомиться с чужой точкой зрения, объяснить, свою!

 

Это талант!!! Таких мало... Большинство учителей такими не являются, хотя я не стал бы называть их плохими.
Ну и немножко некорректное сравнение, институт и школа -- абсолютно разные вещи, разное отношение к учебе!

Нууу... Что я могу тут сказать! Пропаганда - пропагандой, но я не стал бы СССР так называть))) Все-таки не те мастштабы, что у гадалок, и главное - совсем другие цели!!! (по-крайней мере так было в начале)

 

1. Фундаментальные знания есть. Их действительно устанавливает вера. Отсюда стоит отталкиваться. Я не осуждаю людей других вер, главное чтоб другим не вредили и жили в мире.
2. Во что человек верит от кого он произошел. Верит, что он от обезьяны - значит от обезьяны. Верит, что от Бога значит от Бога. Об происхождении я уже писал в своих темах.
3.Наука о том как мы познаем мир - биология, анатомия, философия.
4. Мы не обречены.
5. На дурака не нужен ножь. Ему с три короба наврешь и делай с ним, что хож.
6. Христианин не над кем не смеется.
7. Лучше создать сайт по укреплению веры.

Мифы по определению не надо раскрывать, потому что они мифы!

Вера - это вообще не миф!
Этика - это не Бог, это наука!

1. Чтобы построить что-то новое не обязательно разрушать старое.
2. Новые идеи есть. У меня например они каждый день по 2-3 появляются.
3. Про новые религии согласен - надо раскрыть.
4. Такие сайты уже есть. Это сайты как раз тех новых религий и учений, которые доказывают свою правоту и разубеждают остальных. Это люди, которые бездарно тратят свое время я их в упор не вижу!

1. Вера - не буфер! И человек туда ничего не списывает.
2. Кто хочет, тот может прменять знания в жизни!
3. Стабильности в обществе и государстве не будет никогда! (отдельная тема для разговора)

1. Все на свете знать нельзя. Времени на изучение всего не хватит. Эх жаль твоего приятеля, но хорошо, что человек это изменчивая машина! Но не в плане фундаментальной веры.
2. Прошу делать акцент на том, что это школы сегодняшнего времени. Школы советского времени были достаточно сильные, исключая конечно историю, потому что ее итак меняют все кому не лень.
3. Самая ложь и заблуждение как раз в самые лучшие годы и были!

 

То ли ты верующий, то ли сам себе противоречишь, я что-то не пойму )

Наверное, ты все-таки верующий!

Вообще про веру можно много спорить,
но история показала, что религия является отличным инструментом для затуманивания голов и успокоения масс, чему есть множество примеров!
(религию является одним из проявлений того что люди верят).

Ты дал много определений в своем посте, только их все и так знают))) А вот, что такое вера в твоем понимании ты не сказал. Было бы интересно услышать!

 

1. Верующий. И очень этому рад!


Вера - убеждение человека в истинности.
Вера в Бога - убеждение в его существовании и правоте его действий.
Вера в учение Бога - вера человека в заповеди, переданные через его сына, а также в послания апостолов.

Если хочешь могу наизусть здесь изложить символ христианской веры.

2. Про определения, думаю, что знают не все. Зачем же говорить о всех. Только же недавно тут обсуждали образование.

 

Не хочу никого обидеть, но определение немного забавное, потому что выглдядит как незаконченное!
"Истинность" может применяться по отношению к чему-либо, тогда оно говорит о правдивости или ложности этого чего-ниубдь.
В абстракции же "истинность" не имеет прямого отношения к нашему миру, поправь меня если я ошибаюсь!

Не стоит... я уже высказал свое отношение к вере и в особенности к ее распространению, как ты мог заметить оно немного негативное)

Если уж на то пошло, то сомневаюсь, что человек не знающий таких простых определений будет читать данную тему, ему просто станет скучно, тем более
мы же обсуждаем вопросы между собой, так сказать в достаточно узком кругу... Тем более если уж на то пошло я тебя немногопоправлю:

Вообще родительницей всех наук является философия.
Но тем как мы познаем мир и как мы существуем скорее занимаются гуманитарные науки. (история, социология, ...)
Естественные же науки занимаются же самим познанием - во главе стоит физика, а дальше идут различные направления химия, биология, наука о материалах и.т.д

=))) Могу только сказать, что все новое - это хорошо забытое старое, придумать новую идею - большое дело! Мне, например, кажется, что я ничего нового не придумал....
Все что придумывает человек, скорее всего уже придумано и известно, хотя когда сам открываешь новую идею(пусть её уже давно открыли) - это приносит удовольствие!

- я тебе завидую ))

 

круто ))) обожаю такие темы, когда у каждого свое мнение

А я вот являюсь перверженцем тех философских течений, которые утвреждают, что философия - это НЕ наука!! И олт фразы - "философия - это наука о..." и уж тем более "наука всех наук" меня просто передергивает.

В заключение хочу сказать, что для кого этика - это наука, а для кого - основополагающие законы, прописанные в любой из основных вер и вытекающие из естества (глубокопотаенного) человека.

 

Уважаю!!! =) Сейчас, да и уже довольно давно, её правда нельзя назвать наукой! Просто надо понимать, что то чем занимались Платон, Аристотель и.т.д все-таки называлось философией, а именно оттуда все и начиналось))

 

Нет,я не совсем о том. Как раз в ходе развития своего философия стала сложнее и, может, ближе науке (в интуитивном понимании слова "наука").
Просто есть такой раздел философии: философия науки. Там изучается знанние, критерии истинности знания, критерии научности знания, в конце концов там дается формулировка науке.

Так вот, формулировок науки столь же много, сколько формулировок философии.
Вот что такое научное? Вот все мы знаем, что астрология - это не наука, а физика - это наука!
А почему?! Каким определением мы руководствуемся? Кстати этот вопрос имеет прямое отношение ко всему, что вышее обсуждалось.

За то и люблю философию и науку!

 

Еще есть Гносеология — Раздел философии, в котором изучаются источники, формы научного познания, способности человека познавать действительность; теория познания.

А ее в институте проходил. Даже методичке где-то завалялась.

Нау́ка — особый вид человеческой познавательной деятельности, направленный на выработку объективных, системно организованных и обоснованных знаний об окружающем мире. Основой этой деятельности является сбор фактов, их систематизация, критический анализ и на этой базе синтез новых знаний или обобщений, которые не только описывают наблюдаемые природные или общественные явления, но и позволяют построить причинно-следственные связи, и как следствие — прогнозировать. (это из Вики)

Тут действительно получается, что астрология не наука.

Про истину я стих сейчас размещу в разделе творчество.

+ определение

Истинность - аргументированная правда.

 

про истинность:
хе, хе ты что-то выше говорил про то, что вера - это истинное. Но извини, не могу согласиться, что это агрументированная правда Более того, если что-то мы не можем в силу недостаточных знаний объяснить или аргументировать, то это не истина?

Ну а теперь об определении науки в вики. Про вики я писал уже не раз, про то, что это очень вредный ресурс, если к нему относиться серьезно.

"объективных и обоснованных знаний об окружающем мире" - а кто это определяет?

Под все это определение можно пропихнуть не только астрологию, но и Теологию. Потому что обоснование у каждого свое, а с объективностью даже не знаю как быть. Какая нафиг объективность, если в физике все построено на гипотезах и теориях, которые к реальности толком могут вообще не иметь отношения, какая нафиг обоснованность и объективность! Социология, математика, статистика и т.д.

Мне понравилось одно определение научного знания: это то знание, которое невозможно опровергнуть экспериментом

 

1. Да это не истина - это гипотеза! Можно верить в то что видишь и ощущаешь материально, а можно в то, что духовно, а можно и в оба направления сразу. Да кстати я понил в чем тут загвоздка. Для кого то аргументированная правда является убеждением, а для кого то предположением. И еще был такой философ, который мог с точностью доказать какое либо явление и с такой же точностью опровергнкть. ( забыл кто - прошу напомнить )
2. Про Вики точно ты писал. Так и знал, что так отреагируешь. Я лично думаю что те знания определяют те ученые, которые их докозали, а что здесь непонятно?
3. Про физику точно, но и другие есть науки. Про социологию то другое дело. Люди же как то строят свое общество. Про увеличение знаний правильно ты подметил. А у нас вообще ужас. Одной стране прививаются множество культур и привычек других стран. Конечно у людей в голове хаос и всякие стремления к сектам и.т.д и.т.п .... ..........

 

Ну это через пару лет пройду философию в универе - тогда и поговорим, я к сожалению, кроме "Диалектики Природы" ничего философского больше не читал!
Но её мне хватило чтобы сделать вывод что философия лженаука, по той причине, что те кто её занимаются пытаются судить о природе вещей (в том числе о естественных науках), не являясь
специалистами и исходя исключительно из своего субъективного мироощущения!

Хорошее определение мне нравится, надо запомнить ))

Про вики ты не прав, например раздел математики в английской Википедии - достоверен (Проверено учеными!!!).
В русской википедии, конечно, дела гораздо похуже обстоят -- там все как-то безсистемно и много ошибок....

Malikss, прочитал твое стихотворение про Истину, оно еще раз доказывает, что никто не знает что такое истина сама по себе, откуда следует, по твоему определению,
что никто не знает и что такое вера, и что вся вера есть лишь путь к познанию что такое истина! Только толку-то во всем этом, если у каждого получается свое определение истины?)))

Забавное рассуждение у меня получилось, могу такие десятками штамповать!

 

о, надеюсь не будешь прогуливать пары по философии. это удивительная дисциплина. если заинтересуешься, то поймешь, что ее нельзя сравнивать с лженаукой типа астрологии. Не имея понятия о какой-то науке, люди владеющие логикой и способные мыслить о способах мышления могут что-то опровергнуть, либо наоборот наветси на открытие в этой науке )